Здравствуйте. Наниматели выбирают себе квартиры по множеству критериев и это не только считается нормой, но и сайты, где размещаются соответствующие объявления, сделали фильтры, в соответствии с которыми наниматели могут устанавливать критерии для выбора себе объектов для жилья, максимально подробными. Наниматель выбирает себе жильё. Наймодатель выбирает себе жильцов. Всё честно и никакой дискриминации. Вы же не с каждым СМИ сотрудничаете? А раз так, то Вы дискриминируете СМИ, с которыми не сотрудничаете. Это если следовать журналистской логике.

У собственника могут быть предпочтения и, зачастую, их немало, что конечно сужает круг потенциальных квартиросъемщиков. Кто-то не заселяет жильцов с животными, кто-то с детьми до 7 лет. Может в отношении к этим гражданам тоже применяется дискриминация? Что касается национальных предпочтений, здесь тоже все не просто: не хотят связываться с определенными гражданами, потому как потом не имеют сил и возможностей получать своевременную оплату, регулировать взаимоотношения. И поддержу высказывание Елены Дегтяревой в части жизненного опыта арендодателей.

Я бы не назвала пожелания собственников относительно арендаторов дискриминацией. Скорее - ограничения, в связи с жизненным опытом личным, знакомых, из того же СМИ, а также, особенности отношения с законом.
Например, врач педиатр сказала, что она рассмотрит арендаторов с животными, но только не с детьми. Можно ли назвать это дискриминацией родителей? Нет. Это её личный опыт.
Например, собственник согласен рассмотреть арендаторов с кошечкой, но при повышении залоговой суммы. Дискриминация? Нет, страховка на случай порчи мебели. А кто-то категорически не приемлет животных, потому что после таких арендаторов, потенциальные жильцы, например, с аллергией, автоматически отпадают.
Например, собственник не хочет рассматривать студентов. Дискриминация? Нет. В большинстве случаев - защита стабильности финансового потока. потому что с вероятностью более 50% студенты на лето съедут, а собственнику в низкий сезон нужно будет искать новых жильцов.
Далее. Собственник не хочет иностранцев. Не потому что они иностранцы, а потому что:
1. Платить они должны по безналу, а это значит, что собственник должен декларировать доход и платить налог.
2. Их нужно регистрировать, потому что если соседи натравят на квартиру участкового с миграционкой, штраф будет и жильцам и собственнику.
3. Если из квартиры вынесут всё, включая мебель, гражданина РФ можно хотя бы найти по паспортным данным, а иностранца где искать?
4. Некоторые вопросы менталитета никто не отменял: например, индусы в большинстве своем очень любят благовония, которые очень плохо выветриваются, а европейцы по каждому чиху будут дергать собственника: лампочку поменять, полочку прибить.
и т.д.
В общем, я считаю что дискриминации нет. О ней можно было бы говорить, если бы были районы, куда нет доступа какой-то определенной группе граждан. Однако, мы видим, что каждый может арендовать квартиру в той локации, в которой захочет, лишь бы денег хватило.

Спорное утверждение дискриминации в плане рынка найма, так как дискриминация сама по себе нарушает свободу распоряжения недвижимостью, записанной в Конституции статья 35 пункт 2.

Пардон, но "приписывать" дискриминацию на каждом шагу неуместно... так можно понятие частной собственности "развалить", которое записано в той же Конституции.

Да и привязывать дискриминацию только к национальности тоже не верно. А как дискриминация по разделу животные и курение?

интересна сама национальность арендодателей , на счет дискриминации гр. Украины и Израиля это жестко конечно .. проблема в том что после красного Террора в годы революции численность евреев в городе Москве с 2 % выстрелила в 18 % ( 360 тысяч ) думаю методом отец , мать коренные москвичи с один хотя бы дедушкой или бабушкой еврейкой не менее 30-40 % из коренных ,а из арендодателей процент не ниже , точно как выходцы из Украины .. как могут евреи и украинцы которые 30-50 % арендодателей дискриминировать их самих же ...

Дискриминация есть. Но как и у любого явления у нее есть основания. Она видимо не на пустом месте возникла.

Дискриминация в трактовке КоАП РФ.
"Недопустимо усматривать дискриминацию при введении ограничений или предпочтений в отношении людей в зависимости от их социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, если такие ограничения или предпочтения вводятся не в публичной (общественной), а в частной сфере.

Например, частное предложение о сдаче внаем жилья только для лиц определенной национальности не является дискриминацией.

В то же время подобные ограничения, вводимые организациями, оказывающими публичные услуги (например, гостиницами), могут оцениваться как дискриминационные."

Дискриминация да есть. Буквально на той неделе не могла снять молодой семье без детей и животных из Дагестана. Она врач ординатор он педагог. Интеллигентная семья, только из Дагестана

Уже в самом вопросе замах на громкий заголовок…

Чтобы прочувствовать, как оно на самом деле и почему, можно посоветовать автору сдать свою квартиру, никого при этом не дискриминируя. Сразу все встанет по полочкам и вопросы отпадут.