Здравствуйте. Да, это будет общая собственность супругов. В случае развода и раздела в судебном порядке можно будет попытаться отнести купленную взамен недвижимость к личной собственности, но всё на усмотрение суда и только при условии грамотно произведенных и документально подтвержденных взаиморасчетов. Если хотите наверняка иметь личную собственность, то лучше всего покупать на близкого родственника, а затем дарением переоформлять на себя. Еще можно… брачный договор, но это уже не наверняка, поскольку брачный договор может быть оспорен полностью или в какой-то его части. Такое бывает, когда договор составляется со значительным перевесом интересов в сторону одного из супругов.

Александр, ещё раз добрый день!
У Вас, как и обычно для Вас, очень ёмкие и логично и чётко сформулированные посты, и во многом и в общем Вы правы, но позвольте верить и иногда наблюдать в реальной жизни замечательно хорошие отношения и за десятки лет брака.
Но ни в коем случае не хочу сказать, что надо надеяться на Авось!
Как раз я считаю, что Очень нужно и обязательно нужно ВСЕГДА составлять:
или Брачный Договор или Дарение!

Насчёт того, что лучше, брачник или дарение,
согласна, к сожалению, есть прецеденты расторжений Брачных договоров, и немало.
Хотя Брачный договор лучше, чем ничего. Например, дарение нет возможности или не выгодно по ряду причин составить.
Ну и многое зависит и от Конкретной Ситуации, от Личностей, от того, как именно сформулированы условия договора, да и от нотариуса.

Елена, добрый день! Благодарю за поддержку. Те, кто проживают в браке длительное время, родились до 1980 года. Проживание в браке длительное время абсолютно не означает, что люди живут хорошо. В основном на людях демонстрируется картинка хороших отношений. А вот что там по факту, как правило никто не видит. Ну и потом, вряд ли кто-то идёт на работу, где вероятность получения заработной платы составляет всего лишь 20 процентов и постоянно снижается.
Что касается брачного договора, то я против, так как велика вероятность его расторжения в судебном порядке, то есть он ничего не гарантирует. А с учётом того, что у нас в стране примерно 70 процентов судей - женщины, можно примерно понять, в чью пользу будет вынесено решение.

Здравствуйте, все!
Александр Воронич! Я лайкнула Ваш пост ( согласна и с Вами в части юридических утверждений, и, конечно, с Даниилом Пятецким, Арманом Барекяном, Дмитрием Каредвой),
но, Александр, уж НЕ ВСЕ же разводятся!
И статистика, и практика показывает, ну, процентов хотя бы 20 очень хорошо и доброжелательно проживают в счастливом браке много десятков лет.

Да, какая-то подмена понятий получается. Ни мнимость, ни притворность таких сделок не просматривается вообще. Цель именно такая, какая она есть согласно сути сделки - безвозмездная передача имущества от одного к другому. Сначала денег, потом квартиры. Это можно назвать многоходокой, но каждая сделка не противоречит законодательству и самостоятельна сама по себе. Если на подаренные деньги супруга никак не претендует, они действительно получены от продажи личного имущества, что-либо оспорить при таком порядке действий практически нереально. К переоформлениям посредством «междусобойчика» в семейном кругу, когда дарение прикрывается куплей-продажей, например, или наоборот купля-продажа дарением, описанный подход не имеет абсолютно никакого отношения.

Объясню свой дизлайк.
Просто удивительно об отсутствии каких правоотношений рассуждают коллеги при покупке родителем имущества на средства полученные от своего ребенка и последующем дарении этого имущества своему ребенку.
Это ж надо все так с ног на голову перевернуть: т.е. я дам денег своему родителю на покупку квартиры, родитель купит, а потом поймет, что квартира ему не нужна, например, решит уехать куда-нибудь и как родитель подарит мне эту квартиру....
Ну всё, приплыли, ВСЕ такие сделки надо считать "противоправными", "притворными" и "скользкими". Вы уж простите, но это полная бредятина и отсебятина. Вы хоть понимаете какой пласт сделок из законного русла Вы такими заявлениями переводите в противоположное? Походу не понимаете... Жаль.

Анна, добрый день! Понимаю, но сын имеет законное право подарить эти средства родителю и у родителя не возникает дохода и налога, ибо близкие родственники или сразу купить за счёт своих личных средств привлекая родителя (на имя родителя). Кстати, для меня лично и для всех нотариусов Москвы последнее - более понятная форма правоотношений сторон, чем любимые Вами договора на имя третьих лиц. Если конечный результат тот же, то почему бы сторонам не заключить прямые и двусторонние договора, какая разница отдал деньги родителю, тот купил квартиру (вместе пошли на сделку) или заключил договор на имя третьего лица? Ведь, и в одном и в другом случае, родитель даёт согласие на приём данного подарка, или в виде денег или сразу в виде имущества. А при покупке в браке человек ещё не уверен, что будущая жена станет членом семьи, однако, близким родственником станет сразу после брака. Брачный договор - это выход и он в принципе регулирует именно подобные отношения, но этот вид договора пока не на столько развит у нас, чтобы дать такие же железобетонные гарантии, как покупка на родителя с последующим дарением, но не смотря на это, я уже высказался, что уважаю институт брачных договоров и нам всем нужно его дальше развивать и уходить от советского наследия с добрачными страхами с привлечением родителей, сестёр, братьев и детей. Нужно грамотно составлять брачники, чтобы не напрягать близких родственников, у которых своих вопросов и дел куча.
И последнее, мы не согласны с формулировкой о фиктивном договоре на родителей, в этом и весь наш спор. Если Вы ставите договор купли-продажи под сомнение, то яс таким же успехом буду ставить под сомнение договор на имя третьего лица, ибо и там и там используются собственные средства сына. Более того, доказать притворность договора на имя третьего лица проще, ибо вызывающе демонстрируется всё публично, чем притворность прямой покупки родителем. Попробуйте ещё доказать в любом суде, что это не личные средства родителя, даже если сам родитель скажет, что получил их от сына в подарок. Понимаете какая штука? Да, были деньги сына, а теперь мои, в чём проблема? Родитель может прямо и громко об этом заявить на любой площадке и ничего, всё ровно. Человек купил квартиру за счёт подаренных сыном денег! Где здесь притоворность, где здесь сокрытие покупки, где здесь фиктивность и так далее.

Арман, так речь не идёт о покупке за личные средства родителей. Это именно сокрытие покупки за собственные средства сына за счёт фиктивного договора на родителей.
Зачем советовать противоправные действия?

Евгений, удивлён Вашей позицией по договору в пользу третьего лица, ибо это в основном Питерская тема, а в Москве такое не практикуется. Но это не главное, меня всегда удивляют коллеги, которые делают свой ход, например, "конём" или им так кажется, что сделан сильный ход, а потом предлагают не скользить в профессиональных позициях и не выносить на всеобщее обсуждение. Нет, друзья, так не пойдёт! Сделали публичный шаг, тогда должны быть готовы доиграть партию до конца и в прямом эфире. Где в договоре Купли-продажи на средства родителей, например, нет правоотношений сторон или где этих правоотношений нет в последующем дарении? В каком месте, пункте, ведомстве, законе, суде, где-то ещё не наблюдаются правоотношения сторон?

Солидарен с Анной Орловой. Если сделка произведена не с целью создание правоотношений сторон, то это и есть притворная сделка. Коллеги, не будем скользить в профессиональных позициях - тем более на всеобщее обсуждение предлагать сомнительные решения.

А на позицию Даниила Пятецкого, когда "квартира покупается на родителя, а потом дарится сыну/дочери" есть грамотное решение без скользких сделок - для этого есть договор купли-продажи в пользу третьего лица.