Поиск по журналу

Москва и МО

Где на Руси жить хорошо?

19 декабря 2012

11 656

Российский союз инженеров (РСИ) презентовал комплексное исследование «Генеральный рейтинг привлекательности российских городов».

Подольск

В соответствии со сложившейся системой расселения опорными центрами, аккумулирующими ресурсы территории, являются города. Именно они — лицо территории субъекта. Так, доля городского населения в различных регионах колеблется от 30 до 100% при среднем показателе по стране 73,1%. Поэтому именно улучшение городского пространства является ключевым фактором развития территории, повышения качества жизни населения.

Именно таким инструментом сравнения стал проект «Генеральный рейтинг привлекательности российских городов», разработанный РСИ. Исследование представляет собой комплексный мониторинг с охватом значительного количества городов: здесь учтены все населенные пункты с численностью жителей более 100 тыс. человек и характеристиками социально-экономической инфраструктуры. По данным Всероссийской переписи населения 2010 г., на территории страны насчитывается 165 таких городов. При этом в рейтинге рассматривается 164 населенных пункта — из-за отсутствия статистических данных по закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области.

Оценка городов осуществлялась по следующим направлениям: демографические и социальные характеристики общества, развитие экономики, благосостояние граждан, инновационная и предпринимательская активность, доступность жилья, развитие жилищного сектора, состояние инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры, развитие сектора социальных услуг, природно-экологическая ситуация.

В качестве источников для проведения оценки городов использовались данные статистического сборника «Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов» Федеральной службы государственной статистики (ФСГС), электронной базы данных «Показатели муниципальных образований» ФСГС, официальные данные местных органов власти, сведения, представленные на сайтах профильных министерств, ведомств, агентств, а также другие открытые источники информации.

Индекс развитияжилищного сектора

По состоянию жилищного фонда наиболее благоприятная ситуация отмечается в городах, получивших максимальный импульс развития в постсоветский период. В соответствии с показателями жилищного сектора и факторами, влияющими на развитие рынка жилья, специалисты выделили три типичные группы городов:

- с высокими показателями обеспеченности и ввода жилья: Подольск, Одинцово, Химки, Пушкино и др.; развивающиеся центры юга и юго-запада России: Краснодар, Ставрополь, Сочи, Владикавказ, Белгород, а также центр добычи природных ресурсов Сибири — Тюмень.

Данная группа характеризуется низкой долей ветхого и аварийного жилья;

- со средними показателями обеспеченности жилищным фондом. Эти города характеризуются низкими показателями ввода жилья при среднем и ниже среднего уровнях обеспеченности жилищным фондом.

Данная группа не имеет четкой территориальной зональности, в ней представлены практически все субъекты пространства от Северо-Западного федерального округа до Дальневосточного;

- с крайне низкими показателями обеспеченности жилищным фондом при крайне низком уровне ввода жилья. Этот блок состоит из двух подгрупп: в первую входят города, находящиеся в суровых климатических условиях, — Ноябрьск, Кызыл, Нефтеюганск, Новый Уренгой и др.; во вторую — депрессивные города юга России: Хасавюрт, Каспийск, Махачкала, Дербент, Новошахтинск и др.

Для данных населенных пунктов характерны также высокая ветхость и аварийность жилья.

Индекс доступности жилья

Итоговое распределение городов по индексу доступности недвижимости показывает, что лидирующие позиции занимают преимущественно населенные пункты, расположенные в непосредственной близости мест добычи горючих и рудных полезных ископаемых: Норильск, Новый Уренгой, Ангарск, Нижнекамск, Ноябрьск, Нижневартовск и Нефтекамск. В этих городах, несмотря на высокий уровень заработка, не наблюдается активного спроса на жилье, и, следовательно, цены на него невысоки.

Замыкают рейтинг доступности города юга России: Новошахтинск, Каспийск, Армавир; ряд моногородов Урала: Златоуст, Копейск, Миасс, Челябинск, Магнитогорск; и приволжские Йошкар-Ола и Сызрань. Для них характерен низкий уровень заработка при повышенной стоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, на доступность жилья влияет множество косвенных факторов, в том числе качественная реализация федеральных и региональных программ по повышению доступности жилья в городах, развитие строительного сектора, инвестиционный климат и экономика города. При этом ключевым показателем являются доходы населения.

Низкая доступность жилья в крупных городах — Москве, Сочи и Санкт-Петербурге — обоснована рыночными факторами: высокий спрос, дефицит предложения и ограниченность возможности развития территории.

Распределение городов по показателям, характеризующим состояние и развитие жилищного фонда
Место	Город	Обеспеченность жильем	Площадь ветхого фонда на 1 чел.	Ввод жилья на душу населения	Индекс развития жилищного сектора
Города, имеющие наилучшие показатели развития жилищного сектора
1	Подольск	0,5	0,7	1,0	0,7
2	Одинцово	1,0	0,9	0,3	0,7
3	Химки	0,6	1,0	0,4	0,6
4	Пушкино	0,5	0,9	0,5	0,6
5	Мытищи	0,7	0,8	0,2	0,5
6	Балашиха	0,4	1,0	0,5	0,5
7	Люберцы	0,5	0,7	0,4	0,5
8	Железнодорожный	0,4	0,9	0,4	0,5
9	Сергиев Посад	0,5	1,0	0,2	0,5
10	Красногорск	0,5	0,9	0,3	0,5
Города, имеющие низкие показатели развития жилищного сектора
155	Новый Уренгой	0,2	0,6	0,1	0,2
156	Новошахтинск	0,2	0,4	0,1	0,2
157	Ленинск-Кузнецкий	0,3	0,2	0,1	0,2
158	Дербент	0,1	0,3	0,3	0,2
159	Махачкала	0,0	0,8	0,2	0,2
160	Каспийск	0,1	0,1	0,3	0,2
161	Нефтеюганск	0,1	0,6	0,1	0,2
162	Хасавюрт	0,1	0,2	0,2	0,1
163	Кызыл	0,1	0,6	0,1	0,1
164	Ноябрьск	0,2	0,3	0,0	0,1

Распределение городов по показателям, характеризующим доступность жилья
Место	Город	Доступность содержания жилья	Доступность приобретения жилья	Индекс доступности жилья
Города, имеющие наибольшую доступность жилья
1	Норильск	0,98	1,00	0,99
2	Ноябрьск	0,94	1,00	0,99
3	Новый Уренгой	0,98	0,96	0,96
4	Нижневартовск	0,94	0,97	0,96
5	Сургут	0,91	0,97	0,95
6	Ногинск	0,90	0,93	0,93
7	Братск	0,94	0,91	0,91
8	Нефтеюганск	0,96	0,89	0,90
9	Междуреченск	0,93	0,89	0,90
10	Новочеркасск	0,89	0,89	0,89
Города, имеющие наименьшую доступность жилья
155	Одинцово	0,88	0,44	0,53
156	Нефтекамск	0,88	0,40	0,50
157	Златоуст	0,00	0,60	0,48
158	Волжский	0,85	0,37	0,47
159	Москва	0,96	0,34	0,46
160	Хасавюрт	0,91	0,35	0,46
161	Сызрань	0,75	0,34	0,42
162	Армавир	0,48	0,30	0,34
163	Астрахань	0,70	0,21	0,30
164	Новошахтинск	0,71	0,00	0,14